Wałbrzych, dnia 24.02.2016 r.

Mając na względzie jawność niniejszego postępowania Starostwo Powiatowe w Wałbrzychu upublicznia treść korespondencji w sprawie odrzucenia oferty wykonawcy EKOBUD Grzegorz Słoma, Osowa 23, 28-305 Sobków:

1. W dniu 19.02.2016 r. drogą elektroniczną wykonawca zwrócił się do zamawiającego:

„W nawiązaniu do rozstrzygnięcia postępowania Wykonanie dokumentacji technicznej w formie programu funkcjonalno – użytkowego wraz z analizą sytuacyjną, ustaleniem szacowanych kosztów prac projektowych i robót budowlanych oraz opracowaniem wniosku dotacyjnego z całą wymaganą dokumentacją do działania RPO WD 3.1 w Powiecie Wałbrzyskim i gminach: Walim, Stare Bogaczowice i Czarny Bór.Numer spr: OR.272.9.14.2016, zwracamy się z prośbą o ponowne wnikliwe rozpatrzenie naszej oferty i wyjaśnień. W dniu wczorajszym 18.02.2016 prosili Państwo o informację, czy nasza oferta zawiera wszystkie składniki i potwierdziliśmy to. Również uznaliście Państwo iż w naszej ofercie znajduje się oczywista omyłka pisarska. Ta omyłka jest w tej ofercie i próbowaliśmy ją szybko wczoraj wyjaśnić. Wyjaśniając, że oczywista omyłka polega na tym, że zamiast cyfry „6” została wpisana cyfra „3”. Co zgadza się z ofertą. Pozostałe dane na ofercie są poprawne łącznie z cenami brutto, których podanie Państwo od nas wymagali. Pisząc wczoraj wyjaśnienie (nadmieniam że w bardzo szybkim czasie) w treści meila pojawiła się niepotrzebnie inna kwota „651,41” zamiast „650,41” która wynika z poprawienia „350,41” na „650,41”. Pozostałe kwoty w ofercie złożonej w w/w postępowaniu są poprawne. Dlatego prosimy o ponowne przeanalizowanie oferty i wyjaśnień oraz uznanie naszej oferty jako poprawnej z uwzględnieniem omyłki polegającej na zamianie jednej cyfry w cenie netto – co zostało dokładnie opisane we wczorajszym meilu. Dodatkowo przypominam, że w zaproszeniu do składania ofert prosili Państwo o ceny brutto, które są w ofercie poprawnie podane.”

Odpowiedź zamawiającego (przesłana wykonawcy 22.02.2016 r.) :

W odpowiedzi na Państwa e-mail z dnia 19.02.2016 r. w sprawie ponownego rozpatrzenia Państwa oferty na wykonanie przedmiotowego zamówienia Starostwo Powiatowe w Wałbrzychu informuje, iż zamawiający podtrzymuje swoje stanowisko o odrzuceniu Państwa oferty, szczegółowo uzasadnione w informacji o wynikach postępowania przesłanych drogą elektroniczną w dniu dzisiejszym, tj. 19.02.2016 r.

Jednocześnie informujemy, że zamawiający podjął decyzję o takim sposobie poprawienia widocznej na pierwszy rzut oka omyłki rachunkowej w Państwa ofercie, który był oczywisty, z zachowaniem naturalnej kolejności działań matematycznych, a przede wszystkim jednakowy dla wszystkich wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu. Niestety nie zgodziliście się Państwo z decyzją zamawiającego o poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, sugerując omyłkę pisarską i wyjaśniając jaki powinien być sposób jej poprawienia. Oczywistą omyłką pisarską jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście lecz nie w działaniach matematycznych. Prowadzenie pomiędzy zamawiającym i wykonawcą wyjaśnień w jaki sposób poprawić ujawniony błąd w działaniach matematycznych związanych z obliczeniem ceny oferty jest niedopuszczalne z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji.

 

2. W dniu 22.02.2016 drogą elektroniczną wykonawca zwrócił się do zamawiającego:

„W związku z Państwa odpowiedzią proszę o skorygowanie powodu odrzucenia mojej firmy ponieważ powód podany w uzasadnieniu jest niezgodny z prawdą”.

3. W dniu 23.02.2016 drogą elektroniczną wykonawca zwrócił się do zamawiającego:

„Ponownie zwracam się z prośbą aby informacja zamieszczona przy wyniku przetargu była poprawna - w żadnym momencie w ofercie nie ma kwoty 351,41 zł  więc nie może pan pisać tego co jest napisane wyjaśnienia tyczyły się zmiany jednej cyfry "3" na "6"ja nie wiem jak Pan z tego wybrnie, jeżeli odrzucił Pan ofertę z związku z jakimiś błędami proszę o informację z jakimi i proszę aby ta informacja była ogólnie dostępna i przekazana wszystkim startującym”.

Odpowiedź zamawiającego (przesłana wykonawcy 24.02.2016 r.):

W odpowiedzi na Państwa e-maile z dnia 22.02.2016 r. oraz 23.02.2016 r. w sprawie skorygowania powodu odrzucenia Państwa oferty Starostwo Powiatowe w Wałbrzychu wyjaśnia, że zgodnie z upublicznioną w dniu 19.02.2016 r. informacją z wyników tego zapytania ofertowego powodem odrzucenia Państwa oferty jest niedający się usunąć błąd w obliczeniu ceny oferty, a błąd występuje w poz. 4.1 formularza oferty. Bezspornym jest fakt, że Państwa oferta zawiera ewidentny błąd w formularzu oferty oraz, że nie można tego błędu usunąć ponieważ zamawiający i wykonawca mają odmienne zdanie co do kwalifikacji i sposobie jego poprawienia. Aby wyjść na przeciw Państwa oczekiwaniom, mając na względzie jawność niniejszego postępowania zamawiający upubliczni w BIP Starostwa Powiatowego w Wałbrzychu treść korespondencji w sprawie odrzucenia Państwa oferty przesłanej po dacie rozstrzygnięcia zapytania ofertowego, a także poinformuje o jej zamieszczeniu wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu.

 

 

Wałbrzych, dnia 19.02.2016 r.

Starostwo Powiatowe w Wałbrzychu informuje, że:

1.   W ustalonym terminie składania ofert do zamawiającego wpłynęły n/w oferty cenowe:

Lp	Wykonawca	Cena brutto oferty
1.	EKOENERGIA Piotr Rybak ul. Mazowiecka 67 97-216 Czerniewice	cena za budynek użyteczności publicznej: – 1.082,40 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 861,00 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 71.807,40 zł
2.	SOLARPOL Polskie Centrum Energii Odnawialnej ul. 1 Maja 138 32-440 Sułkowice	cena za budynek użyteczności publicznej: – 736,43 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 736,43 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 57.441,54 zł
3.	SEMPER POWER Sp. z o.o. ul. Główna 7 42-693 Krupski Młyn	cena za budynek użyteczności publicznej: – 1.476,00 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 608,85 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 65.700,45 zł
4.	EKOBUD Grzegorz Słoma Osowa 23 28-305 Sobków	cena za budynek użyteczności publicznej: – 800,00 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 420,00 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 40.740,00 zł
5.	EkoEnergia Polska Sp. z o.o. ul. Olszewskiego 6 25-663 Kielce	cena za budynek użyteczności publicznej: – 589,99 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 300,00 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 29.489,79 zł
6.	SOLARBUD DZIEDZIC Fryderyk Dziedzic Podzamcze 34A, 26-060 Chęciny	cena za budynek użyteczności publicznej: – 589,99 zł brutto cena za budynek mieszkalny: – 320,00 zł brutto   Łączna cena brutto oferty: 27.291,00 zł

2. Odrzucono n/w oferty:

1) EKOBUD Grzegorz Słoma

Osowa 23

28-305 Sobków

Oferta zawiera niedający się usunąć błąd w obliczeniu ceny. W poz. 4.1 formularza oferty wykonawca podał cenę za wykonanie analizy sytuacyjno-technicznej oraz programu funkcjonalno-użytkowego dla budynku użyteczności publicznej w wysokości: netto 350,41 zł, podatek VAT 23%, brutto 800,00 zł, a łączna wartość oferty 40.740,00 zł. Zamawiający poprawił omyłkę rachunkową w ofercie wykonawcy, tj. błąd w obliczeniu ceny brutto z poz. 4.1.3 formularza oferty na kwotę 431,00 zł wraz z konsekwencjami rachunkowymi dokonanej poprawki, łączna cena brutto oferty wyniosła 32.991,00 zł. Wykonawca nie zgodził się z poprawieniem omyłki rachunkowej w sposób dokonany przez zamawiającego podając, że była to omyłka pisarska w kwocie netto z poz. 4.1.1 formularza oferty – było 351,41 zł, a miało być 651,41 zł, podatek VAT 23%, brutto 800,00 zł, a łączna wartość oferty to 40.740,00 zł. Trudno zgodzić się ze stanowiskiem wykonawcy gdyż kwota netto 651,41 zł powiększona o podatek VAT 23% nie daje kwoty 800,00 zł brutto tylko kwotę 801,23 zł brutto. Tak więc zamawiający musiałby poprawić zarówno cenę netto z poz. 4.1.1. oraz cenę brutto z poz. 4.1.3 formularza oferty wraz z konsekwencjami rachunkowymi dokonanej poprawki na cenę łączną oferty. Taki błąd nie jest już oczywisty i w ocenie zamawiającego dokonanie takich poprawek byłoby niedozwolonym negocjowaniem z wykonawcą ceny oferty po jej złożeniu i nie zachowaniem przez zamawiającego zasad uczciwej konkurencji w niniejszym postępowaniu.

2) SOLARBUD DZIEDZIC Fryderyk Dziedzic

Podzamcze 34A

26-060 Chęciny

W złożonej ofercie wykonawca nie ujął wszystkich kosztów związanych z realizacją zamówienia w szczególności kosztów związanych z przygotowaniem wniosku dotacyjnego wraz z całą wymaganą dokumentacją co potwierdził w przesłanych wyjaśnieniach.

3) EkoEnergia Polska Sp. z o.o.

ul. Olszewskiego 6

25-663 Kielce

W złożonej ofercie wykonawca nie ujął wszystkich kosztów związanych z realizacją zamówienia w szczególności kosztów związanych z przygotowaniem wniosku dotacyjnego wraz z całą wymaganą dokumentacją co potwierdził w przesłanych wyjaśnieniach.

 

3. Do realizacji wybrano ofertę wykonawcy::

SOLARPOL Polskie Centrum Energii Odnawialnej

ul. 1 Maja 138

32-440 Sułkowice

cena brutto oferty: 57.441,54 zł

przy czym:

- cena wykonania analizy sytuacyjno-technicznej oraz PFU

dla budynku użyteczności publicznej: 736,43 zł brutto

- cena wykonania analizy sytuacyjno-technicznej oraz PFU

dla budynku mieszkalnego: 736,43 zł brutto

 

Dziękujemy za udział w niniejszym postępowaniu i zapraszamy do udziału w następnych zapytaniach ofertowych.

 

 

Wałbrzych, dnia 12.02.2016 r.

W związku z pytaniem jednego z Wykonawców o treści:

„W przedmiocie zamówienia pn.: Wykonanie dokumentacji technicznej w formie programu funkcjonalno-użytkowego wraz z analizą sytuacyjną, ustaleniem szacowanych kosztów prac projektowych i robót budowlanych oraz opracowaniem wniosku dotacyjnego z całą wymaganą dokumentacją do działania RPO WD 3.1 w Powiecie Wałbrzyskim i gminach: Walim, Stare Bogaczowice i Czarny Bór, jest opracowanie wniosku dotacyjnego wraz  z cała dokumentacją, proszę o informację  w jakiej pozycji Oferty należy umieścić koszt tego zakresu prac?”

Starostwo Powiatowe w Wałbrzychu wyjaśnia:

Zgodnie z zapisem pkt 5 ppkt 1 zapytania ofertowego koszt opracowania wniosku dotacyjnego powinien zostać wliczony w wycenę za opracowanie analiz sytuacyjno-technicznych oraz PFU dla budynków użyteczności publicznej oraz budynków mieszkalnych.